установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Великоустюгского муниципального района (далее - Администрация) от 16.11.2017 № 1767 «Об
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская картонажная фабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент),
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Госпромхоз «Вяземский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Министерство), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Каспийского моря» (далее - учреждение), капитану морского порта Астрахань о признании незаконным отказа, выраженного в письме от
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд исходил из
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) от 10.05.2017 № 2069-п «О рассмотрении заявления индивидуального
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 4 постановления администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) от 03.03.2017 № 437 «О сносе строений, расположенных на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019, требование общества удовлетворено частично: пункты
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
