установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Краснодар» лицей № 48 имени Александра Васильевича Суворова (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, производство по требованиям, заявленным к
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда отменено; в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Село Могох» Шамильского района Республики Дагестан (далее – администрация села) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Про100Актив» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 26.07.2018 № Д-3569-ек,
у с т а н о в и л: Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВАНДА» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) от 12.05.2017 № 2141-п об отказе в переоформлении
установила: к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «СКК».
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, признано незаконным бездействие Федеральной таможенной службы при рассмотрении заявления от 03.11.2017 о включении в реестр
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Приазовье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – Комитет), изложенного в письме
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Международная общественная организация «Международный центр Рерихов» (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее
