установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, заявленные требования
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019, требования удовлетворены в части признания
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белозерное-Агро» (далее – общество) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 «Об отказе по предоставлению государственной услуги» в
у с т а н о в и л: Администрация города Сочи (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации Славянского городского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявленного требования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Городское проектно- эксплуатационное бюро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда (далее – Администрация) от 11.07.2017 №
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – Администрация) со следующими требованиями:
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Адыге» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
