у с т а н о в и л: Местная религиозная организация Община Православной Церкви Божией Матери ФИО1 города Твери (далее – Община) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о признании незаконными действий администрации города Кургана (далее – Администрация) по обращению в регистрирующий орган с
установила: глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, федеральному государственному бюджетному учреждению «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 25.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на
установила: решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением суда округа от 19.02.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2018 заявленное требование удовлетворено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Совета местного самоуправления
у с т а н о в и л: Местная религиозная организация Православного прихода Храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация) и общество с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Частное учреждение Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерации Независимых профсоюзов России «Санкт- Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (далее – Яхт-клуб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия –
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 23.09.2016 № 27322Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области со следующими требованиями:
