установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, жилищно- строительному кооперативу «Протон» (далее - кооператив) отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 признано незаконным решение от 12.05.2017 № 52-13728/17-32-20; на департамент возложена обязанность направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:3. В
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019,
установила: к участию в деле привлечены Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2018 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018, решение
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета IX сессии VI созыва от 30.10.2012 № 4575 «О внесении изменений в решение
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением налогового органа от 08.06.2017 № 9, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2013 гг. (по налогу на доходы физических лиц – за 01.09.2012 по 21.12.2015), общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового
