у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края (далее – администрация поселения), администрации муниципального образования Крыловского района
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Твери (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 19.08.2016 № 05-3746/01-и, об отказе в предоставлении в собственность без
установил: Прокуратура Курганской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далеедепартамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – общество «Северпродукт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство), в котором просило признать незаконными действия Росрыболовства об
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Шевченко 4» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тихая обитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, предписание в части пункта 3 признано недействительным; в остальной части в удовлетворении заявленного требования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Энергетическая Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2018,
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2018, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (далее – Товарищество «Восход») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация), содержащегося в
у с т а н о в и л: Местная религиозная организация «Евангелическо-лютеранский приход ФИО1» в городе Воронеже (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным представления Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее – Прокуратура) от
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Адлер-АОП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, содержащегося в сообщении от 15.11.2017, об отказе в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация), оформленного протоколом Комиссии по актуализации схемы размещения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска, Управлению планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска, Комитету по
установил: общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 11.04.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество «Елена») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущественных и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство) о признании незаконным решения от 23.01.2006 № 1 о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
