установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.208 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в части, признано недействительным постановление от
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным постановления администрации № 1911 от 31.08.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:223
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-87781/2014 с Правительства Москвы в пользу общества взысканы денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по названному
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Саморегулируемая организация - Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, производство по делу в части требований о признании
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным пункта 3 приложения к распоряжению Совета министров
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (далее – Департамент),
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018, требования удовлетворены частично. Обжалуемое
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское товарищество плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) от 10.11.2017 № 14-04/27319
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Кузнецка Пензенской области (далее - Администрация) от 20.11.2017 № 2006 «Об отказе в предоставлении разрешения на
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018, отказано в удовлетворении ходатайства общества
