установила: решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
у с т а н о в и л: Администрация города Липецка (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), оформленного письмом от 25.12.2017 № ЕГ10/48913
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Москомархитектуры от подписания направленного заявителем соглашения (письмо от 01.02.2018
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда
установил: при новом рассмотрении дела потребительское общество обратилось с требованиями к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), в которых просило признать недействительным постановление администрации от 16.06.2014
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Прикамье Связь Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), содержащегося в сообщении
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, производство по заявлению организации в части оспаривания результатов проверки от 17.04.2018 прекращено; требования организации об
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, признано недействительным представление прокуратуры об устранении обществом нарушений, предусмотренных подпунктом «в»
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленного требования
