установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный кооператив «Красноармеец» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 06.02.2017 № 54
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее – Комитет), администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее – Администрация) со
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарское агентство интеллектуальной собственности» (Самарская обл., п. Дудачный, далее – общество) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Уфа, далее - предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Северо-Кавказского округа от 29.08.2018, в удовлетворении заявления отказано
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, бездействие управления Ростехнадзора, выразившееся в непредставлении ответа на обращение общества от 02.08.2017 исх. №
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации, выраженного в письме от 24.01.2018 № ОПР/А-6 об отказе в проведении аукциона, возложении
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Элинар-ИЖС» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, содержащегося в сообщении от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Северо-Западного округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 дело № А33-21025/2017 по заявлению администрации города Красноярска (далее – администрация) объединено с делом № А33-15048/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» (далее – общество) в одно
