У С Т А Н О В И Л А: По результатам проведенных специалистами отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» измерений уровней шума от работы систем холодильного оборудования супермаркета «Остап» ООО «Ритэйл-С» были выявлены
У С Т А Н О В И Л: Постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 от 21 февраля 2012 года №50 председатель котировочной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО2 привлечена к административной
у с т а н о в и л: 2 марта 2012 года заместителем председателя – начальником управления межбюджетных отношений Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области член единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
Установил: Постановлением государственного инспектора Юсьвинсакого района по пожарному надзору П. от 05 апреля 2012 года /должность/ МУП «Название» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: Проверкой Управления Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сорский ГОК» установлено, что ООО «Сорский ГОК» нарушил правила учета прекурсоров наркотических средств и психотропных
УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи от 16 апреля 2012 года Вавилов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде административного
Установил: 29.09.2011 года в адрес *** потребительского общества (далее также-*** ПО) было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах Общества в срок до 1 марта 2012 года (л.д.2-9).
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2012 года ООО «Ростовский дом моделей обуви» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: "дата" должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Т* был составлен протокол №... об административном
установил: Постановлением государственного инспектора труда №5-03-21 от 30 марта 2012 года юридическое лицо - ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края – ФИО1 от 11 октября 2011 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установил: Постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России М. от 22 февраля 2012 года член котировочной комиссии муниципального заказчика администрации Джаналиев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ1 года на основании проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Манус-плюс» в отношении директора ООО «Манус-плюс» ФИО4 возбуждено производство об административном
установила: Постановлением начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 01 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1
установила: постановлением государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о
у с т а н о в и л: 31 января 2012 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности
У С Т А Н О В И Л: 22.03.2012 года дознавателем Управления ФСКН России по Республике Коми ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ЗАО «Жешартский фанерный комбинат». Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО «Жешартский фанерный
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации Советского
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 07 марта 2012 года должностное лицо - Глава администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и
установил: Как указано в постановлении судьи, ФИО1, работая директором ООО «В», расположенного , будучи подвергнутым на основании постановления Государственной инспекции труда в Пензенской области от 13 февраля 2012 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за наличие
установил: Постановлением государственного инспектора Ленинского района г.Ижевска по пожарному надзору от 14 декабря 2011 года директор общества с ограниченной ответственностью И. Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 и 8 ст.20.4 КоАП РФ в связи
установил: Постановлением и.о. главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением УФАС по Приморскому краю от дата она привлечена к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Однако
установил: постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 января 2012 года ГБУЗ «ВОКОД №1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 28 февраля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и в силу ст.2.9 КоАП РФ освобожден от наказания, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения действующего законодательства
