ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Постановление № 35-АД23-17 от 09.11.2023 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Тверской  области - начальника центра лицензионно-разрешительной работы по Тверской  области от 04 августа 2022 года № 297 ФИО1 признана виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 
Постановление № 49-АД23-16 от 25.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району  г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 г., оставленным без  изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики  Башкортостан от 28 мая 2019 г. и постановлением судьи Шестого 
Постановление № 5-АД22-9 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского  района города Москвы от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения  решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября  2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей 
Постановление № 38-АД21-7 от 09.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской  области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи  Тульского областного суда от 29 октября 2020 года и постановлением судьи  Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года, ФИО1 признан
Постановление № 53-АД21-3 от 09.04.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе  г. Красноярска от 1 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и
Постановление № 5-АД21-102-К2 от 10.12.2020 Верховного Суда РФ
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 255 района Марьино города Москвы от 02 декабря 2020 года,  оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда  города Москвы от 20 апреля 2021 года и постановлением судьи Второго  кассационного
Постановление № 18-АД19-56 от 07.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением главного государственного инспектора в Лабинском и  Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника  межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам  Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г. № 44,  оставленным без
Постановление № 18-АД19-53 от 07.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением главного государственного инспектора в Лабинском и  Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника  межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам  Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г. № 46,  оставленным без
Постановление № 18-АД19-55 от 07.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением главного государственного инспектора в Лабинском и  Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника  межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам  Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г. № 42,  оставленным без
Постановление № 18-АД19-54 от 07.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением главного государственного инспектора в Лабинском и  Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника  межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам  Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г. № 40,  оставленным без
Постановление № 18-АД19-51 от 07.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением главного государственного инспектора в Лабинском и  Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника  межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам  Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г. № 52,  оставленным без
Постановление № 12АП-11810/2015 от 19.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением к Территориальной административной комиссии Дзержинского  района городского округа – города Волгограда (далее – административный  орган) о признании незаконным
Постановление № 02АП-8845/2015 от 12.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к  Воркутинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – 
Постановление № 307-АД15-15749 от 26.02.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тверское Строительное Управление № 15» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству строительства Тверской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
Постановление № 304-АД15-14739 от 31.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: прокурор Тогучинского района Новосибирской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи
Постановление № 305-АД15-15283 от 30.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее – административный орган) о
Постановление № 308-АД15-7271 от 30.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный
Постановление № 308-АД15-11545 от 24.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
Постановление № 309-АД15-16412 от 24.12.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 02.04.2015 № 305 о
Постановление № 309-АД15-16198 от 21.12.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 26.02.2015 № 330/15 о
Постановление № 309-АД15-16303 от 21.12.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 12.03.2015 № 248 о
Постановление № 305-АД15-12903 от 25.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление № 305-АД15-12147 от 16.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Ростехнадзора (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
Постановление № 309-АД15-14825 от 06.11.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 27.01.2015 №15/82 о
Постановление № 309-АД15-13372 от 30.10.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – жилищная инспекция, административный орган) о
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Решение № А66-5970/12 от 27.06.2012 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Вышневолоцкий хлебокомбинат» г. Вышний Волочек (далее – заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Решение № А43-4895/12 от 28.04.2012 АС Нижегородской области
установил: заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года № 515-04-5400-11, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» должностным лицом Государственной жилищной инспекции
Решение № А60-20325/11 от 18.08.2011 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании приказа № 06-01/209 от 26.04.2011 г. проведена внеплановая проверка содержания жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО Управляющая компания «СМУ Плюс».
Решение № А27-3858/2011 от 01.06.2010 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: ООО Фирма «Накал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование требования заявитель указывает, что постановление от 14 марта 2011 г. № АТ-027 о назначении административного наказания
Решение № А64-2583/07 от 16.07.2007 АС Тамбовской области
установил: ООО «Тамбовгазинвест» (г.Тамбов ) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления о наложении административного взыскания № 38 от 07.05.2007 года .
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 12-74/2024 от 27.02.2024 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л : постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2024 года № 5-2/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде
Постановление № 5-253/2024 от 22.02.2024 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес изъят> от <дата изъята>, в прокуратуру поступил материал проверки МВД России по <адрес изъят> в отношении ФИО2, разместившей в
Постановление № 5-70/2024 от 21.02.2024 Дальнегорского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: 14.02.2024 в 14 часов 30 минут, в ходе проведения выездной проверки врежиме постоянного государственного надзора деятельности Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – АО «ГМК «Дальполиметалл») по эксплуатации опасного производственного объекта
Постановление № 5-248/2023 от 20.02.2024 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: 12.02.2024 Государственным инспектором Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении
Постановление № 5-9/2024 от 16.02.2024 Слободской районного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 1596-р и № 1597-р от 25 ноября 2022 года на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 ноября 2022 года иностранные и международные неправительственные организации «Благотворительный фонд
Решение № 7-82/2024 от 08.02.2024 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [номер] от [дата] начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (далее – должностное лицо) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с
Постановление № 5-24/2024 от 06.02.2024 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, при проверке опасного
Решение № 07-1218/2023 от 18.01.2024 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: 25 сентября 2023 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. №034/04/7.30-1116/2023 начальник отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД» ФИО1 признана виновной в совершении
Решение № 5-349/2023 от 17.01.2024 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Воркуте Р. 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол КМ № 127116 4448 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление № 5-42/2024 от 13.01.2024 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновна в мелком хулиганстве. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Решение № 12-227/2023 от 11.01.2024 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ «ООШ с.Кариновка» Переволоцкого района Оренбургской области ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
Решение № 12-129/2023 от 09.01.2024 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : Постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенным административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области, АО «Мегафон Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области
Решение № 21-209/2023 от 28.12.2023 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
у с т а н о в и л: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО4 от 01.08.2023 №, должностное лицо – ФИО1, председатель Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок
Постановление № 16-6185/2023 от 20.12.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: постановлением комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесенным ведущим специалистом Центрального межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора указанного
Решение № 21-227/2023 от 06.12.2023 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия БПРУ "Дирекция ООПТ" Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 20.07.2023,
Постановление № 16-6040/2023 от 29.11.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новгородской области от 12 сентября 2022 года ФКУ ИК-29 УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса
Решение № 12-871/2023 от 28.11.2023 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А. от 12 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного
Решение № 12-165/2023 от 27.11.2023 Луховицкого районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства ... - Ч.И.Ю......., М.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено
Постановление № 16-5714/2023 от 24.11.2023 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 7 ноября 2022 года ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 12-63/2023 от 23.11.2023 Сосногорского городского суда (Республика Коми)
установил: постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела государственной инспекции труда Республики Коми ФИО6 № 11/4-145-23-ППР/12-9531-И/20-180 от 25.07.2023 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного
Решение № 12-677/2023 от 20.11.2023 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №... от <дата> заместителя начальника инспекции ГАТИ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ООО «Строительный трест №78» было
Решение № 12-383/2023 от 16.11.2023 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 01.08.2023 №, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.09.2023 должностное лицо – начальник отдела закупок – заместитель
Решение № 12-370/2023 от 15.11.2023 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением прокурора города Калининграда от 19 апреля 2023 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАп РФ в отношении должностного лица - инженера 1 категории расчетно-сметного отдела МКУ «Калининградская служба
Решение № 12-1203/2023 от 14.11.2023 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от <дата>, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
Решение № 12-1006/2023 от 13.11.2023 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «МАЯК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...