установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2023, прекратил производство по апелляционной жалобе не участвовавшего в деле лица - общества «Окси» на решение
установил: предприниматель обратился Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив об отводе судьи Попова В.В.
установил: публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023, требования включены в третью очередь
у с т а н о в и л: Калинин А.В. обратился с заявлением об отводе судьи Разумова И.В. В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Советник» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к РСА с вышеуказанным иском. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, принятые по делу № А40-42921/2020.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
УСТАНОВИЛА: ФИО2 - финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты по делу № А41-38091/2020 Арбитражного суда Московской области.
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, принятые по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аптечные традиции» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 32 914 992,88 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
У С Т А Н О В И Л: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по вышеуказанному делу, принятые по
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда кассационной инстанции от 23.06.2021, в иске отказано.
У С Т А Н О В И Л: арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.06.2021 по вышеуказанному делу, принятые по
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2020, решение суда от 30.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Калинин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
