УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому
установил: ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным иском с требованиями: - отменить указанный ответ адм.ответчика, как необоснованный на нормах закона и нарушающий права и интересы;
установил: ОАО «Рязаньрыбпром» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ряжского района Рязанской области, прокуратуре Ряжского района Рязанской области о признании решения незаконным.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу – начальнику Городищенского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО4, указав, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15.12.2015 с ФИО3 в пользу
УСТАНОВИЛА: Взыскатель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по отмене ареста на денежные средства, находящихся на счетах в Филиале
установила: 07 марта 2019 года представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 марта 2017 года № о
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора. Требования основаны на том, что 09.06.2018 года на основании исполнительного листа № ФС 026629084, выданного Московским районным судом г. Нижнего Новгорода, судебным
установила: ф обратился в суд с приведённым выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> следователь-криминалист 315 ВСО майор юстиции п исполняя указания военного-прокурора Махачкалинского гарнизона на проведение дополнительных проверочных мероприятий,
У С Т А Н О В И Л Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее АО «НЗХС») обратилось в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, в котором просит признать недействующими п. 4 Постановления администрации МО г. Новотроицк № 1032-п от 01.07.2019 «Об
у с т а н о в и л: 16 октября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что административный истец уведомил администрацию района о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на площади Стачки 1902 года, у памятника
у с т а н о в и л: 16 октября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась
у с т а н о в и л: 16 октября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась
у с т а н о в и л: 16 октября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее ООО «Юргинский машзавод») оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№; акты о наложении ареста (описи)
у с т а н о в и л: 16 октября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась
установил: прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования, к администрации Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то,
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия.
установил: прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования, к администрации Чернецовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО7 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республики Хакасия (далее - МИ ФНС №2) об оспаривании решения № от <дата> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 прокуратуре Волгоградского гарнизона о признании незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений закона».
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № от 19.04.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового
установила: ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились с административным исковым заявлением о признании незаконными разрешений начальника управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО4 от 30.05.2019
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском ( с учетом уточнения исковых требований) к Собранию депутатов г.Троицка Челябинской области, Финансовому управлению Администрации г.Троицка Челябинской области, просила признать бездействие Собрания депутатов города Троицка незаконным, обязать Собрание депутатов
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, выразившееся в не
