установила: постановлением инспектора Центра фиксации правонарушений от 17 ноября 2018 года № 18810134181117178930 ФИО1, собственник автомобиля, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2
установила: решением Североморского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконными выводы Акта МУВФКА (далее - Акт) от 23 июля 2020 г. № 52/18дсп, изложенные в п. 4.1 Акта и протоколе рассмотрения возражений на
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2, состоящий с 17 сентября 2010 г. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве, приказом начальника Центра от 30 декабря 2015 г. № 45-ВК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. В заявлении указал, что в производстве
установил: Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства о дорожной деятельности на дорогах местного значения г. Якутска. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 06.10.2003
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № <...> было заявлено ходатайство об истребовании оригинала Приказа № 054 от 5 марта 2014 г. руководителя УФНС России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Отделением судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по
установила: Ф. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным решение Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних
установила: ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что в производстве Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по исполнительскому сбору. В рамках указанного
установил: административный истец ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО2 по рассмотрению его
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 17 мая 2023 года через портал «Госуслуги» им по исполнительному производству № 16664/23/34019-ИП, находящемуся на исполнении в Нехаевском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, подано
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области к администрации г.Коврова Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения в форме письма от 22.09.2023 исх. <№> в части отказа в предоставлении копии инструкции по
у с т а н о в и л: ПАО «.....) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕСФИО2, выразившееся в неисполнении ареста имущества и имущественных прав ФИО3, в виде доли ..... % в
установил: прокурор Верховского района Орловской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Туровскому сельскому Совету народных депутатов, Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии
УСТАНОВИЛ: 06 октября 2023 года административный истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, неоднократно уточняя который, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом увеличения исковых требований, просил признать постановление от 11 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства в его отношении, незаконным постановление от 01 сентября 2022 года о внесении изменений в
УСТАНОВИЛА ООО ЧОО «Группа-А» обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО11, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ
установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 № от 28 октября 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 апреля 2022
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду находилось исполнительное производство № 57950/23/39027-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание сына Кирилла
У С Т А Н О В И Л А: Королёва А.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, обязать административного ответчика выдать ей вид на жительство взамен аннулированного. В
УСТАНОВИЛА: НАО «Инвест Энерго» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом дополнений просило отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 о принятии
установила: СМИ ИА «Время» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО11., выраженное в письме ЦИК РФ от 10.06.2022 № ФИО12, которым отказано в рассмотрении жалобы СМИ
установила: ФИО20 обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы, Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест), уточнив заявленные требования, просил признать незаконным
установила: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Волгограда с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18 февраля 2022 года № об отказе в привлечении к ответственности за
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (административный истец, Банк России) обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ФИО3 (административный ответчик), в котором
у с т а н о в и л а: 14 марта 2022 года УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горченюк С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) и пени в размере 44 604,61 руб., из которых сумма задолженности по НДФЛ
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чишминскому районному отделению службы судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан (далее также - Чишминское РО СП) о признании незаконными действия ответчика; обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Русавиапром» обратилось в суд с административный исковым заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области, ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области Белозеровой Е.С. (далее по тексту СПИ
