установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к управлению о признании недействительной сделки купли-продажи права заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее - истец, ООО «Звездный») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимости «Звездный-9» (далее - ответчик, ТСН «Звездный-9») о взыскании убытков, возникших вследствие
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее – истец, ООО «Звездный») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников
установил: акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Траловая, д.12; далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 121 576 092 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Конорка» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения правительства Москвы ГКУ ЦОДД (далее – ГКУ ЦОДД, ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 562
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Теплоремонт», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 4, корп. 2, лит. А, ком. 203, ОГРН 5067847332460, ИНН 7811353962 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
установил: Малыгин Николай Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация-2000» (далее - ООО «БиММ-2000», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в связи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергей Мирчевич (далее – ИП Глава КФХ Топала С.М., должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Колабыт», место нахождения: 184507, Мурманская обл., г. Мончегорск, Кольская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1025100652785, ИНН 5190308230 (далее – ООО «Колабыт»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – истец, ООО «Фарватер») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситан-Д» (далее – ответчик, ООО «Ситан-Д») о расторжении договора подряда от 03.09.2013 № 7, взыскании
установил: Товарищество собственников жилья «Родина» (далее – ТСЖ «Родина», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 4» (далее – ОАО «СМТ № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги –филиала общества (далее – ОАО «РЖД»,
установил: Рубцова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Михайловой В.В. о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды в виде неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска сославшись на обстоятельства, в том числе,
УСТАНОВИЛА: ООО «БурВодСтрой» обратилось в суд с иском к Метелеву Г.О., ПАО «Промбурвод» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2016 по делу № по иску ООО «БурВодСтрой» к ООО
установил: ООО «Экстрим» обралось в суд с исковым заявлением к Шлегелю В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ООО «МОТОСТАР» и Шлегелем В.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику продан катер
УСТАНОВИЛА: Малакович Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2016 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда по административному иску Малакович Н.Н. к УФССП России по
У С Т А Н О В И Л А: К.И.А. признан виновным и осуждён за совершение мошенничества, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере государству в лице ***» на сумму № рублей.
