ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-84/2022 от 06.09.2021 Бурейского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением №З.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Постановление № 5-3649/2021 от 06.09.2021 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX на земельном участке с кадастровым номером XXXX при проведении мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением ограничений, установленных постановлением Губернатора Приморского края от 12.01.2000 № 10 в зонах охраны памятников
Решение № 12-2-8/2021 от 03.09.2021 Радищевского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Старокулаткинское лесничество» - ФИО2 от 23 июля 2021 года ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.
Решение № 12-13/2021УИД140013-01-2021-000223-23 от 02.09.2021 Кобяйского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя прокурора Кобяйского района Эверстовым Е.Е. от <Дата обезличена> в отношении должностного лица – лесничего ГКУ РС (Я) «Сангарское лесничество» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ.
Решение № 12-648/21 от 02.09.2021 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: управляющий государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 В.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы
Решение № 7-719/2021 от 02.09.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: определением первого заместителя прокурора г. Челябинска ФИО40 от 11 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заместителя Главы города по
Решение № 12-262/2021 от 02.09.2021 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией г.о. <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 7-720/2021 от 01.09.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 191-2021 от 23 марта 2021 года
Решение № 21-929/2021 от 01.09.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата ООО «Бета Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000
Постановление № 16-4052/2021 от 31.08.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением №616-2020 государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску от 21 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее – ООО
Решение № 7Р-435 от 31.08.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: 28 июля 2020 г. К. А.В. обратился в прокуратуру Пинежского района Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по
Постановление № 5-580/2021 от 31.08.2021 Караидельского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 привлекается за то, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил одну бутылку водки «Казенный склад» объемом 0, 5 л на сумму 270 руб.
Постановление № 16-4773/2021 от 30.08.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением №66/7-5509-19-ОБ/12-19983-И/57-88 государственного инспектора труда отдела государственного надзора на соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда от 28 октября 2019 года, общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее по тексту – ООО
Решение № 21-1824/21 от 30.08.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № 23/4-742-20-ППР/12-20240-И/31-130 от 18 декабря 2020 года должностное лицо – президент Ассоциации «Кранодарская межрегиональная саморегулируемая
Решение № 11-188/2021 от 30.08.2021 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июня 2021 г., администрация муниципального образования
Решение № 12-338/2021 от 27.08.2021 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 01. 02. 2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Постановление № 5-38/2021 от 27.08.2021 Майкопского гарнизонного военного суда (Республика Адыгея)
установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г. № ФИО1 обвинялся в том, что в период с 5 до 14 часов 14 января 2021 г. в закрепленных охотничьих угодьях Мостовской РО ККОООР в местах постоянного обитания объектов животного мира, примерно в 5-6 километрах в
Решение № 21-840 от 26.08.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по
Решение № 12-427/2021 от 26.08.2021 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГ АО «<...>» (далее АО «<...>») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере
Решение № 72-1022/2021 от 25.08.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 14 декабря 2020 года № 066/04/9.21-820/2020 первому заместителю директора акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» Зыряновой Екатерине Александровне
Решение № 72-869/2021 от 25.08.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Р. №66/8-1698-20-И/12-18184-И/57-263 от 29 декабря 2020 года юридическому лицу - ООО «Шахтостроительное управление» за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в
Решение № 77-925(557 от 25.08.2021 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0343-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской
Решение № 12-245/2021 от 25.08.2021 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: постановлением № 11/7-628-20-ОБ/12-7262-И/20-194 государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 18 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман» (далее также ООО СКБ
Решение № 21-353/2021 от 24.08.2021 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № * от 8 июня 2021 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом», Общество) ФИО1 признана виновной в
Решение № 21-1285/2021 от 19.08.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
установил: постановлением административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара № 162 от 13.04.2021 ООО «Мичуринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от