установила: Киселев В.Н. и Киселев С.Н. виновными себя в судебном заседании не признали. В кассационной жалобе осужденный Киселев С.Н., считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Как депутат законодательного органа субъекта
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, при изложенных в постановлении
установил: Как усматривается из обвинительного заключения, около 6 часов 50 минут 4 июня 2021 года <ФИО>, в спальном расположении батареи артиллерийской разведки огневых позиций разведывательного артиллерийского дивизиона войсковой части <...>, дислоцированной в <...>, будучи
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно в нарушении требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установил: Из постановления суда следует, что ФИО2 обвиняется в незаконном лишение человека свободы, не связанном с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 28 сентября 2023 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Хотенцова Л.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в сумме 3845
установил: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, он в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 13 сентября 2023 года, правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества
установил: Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что он 06.11.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, находясь в магазине «Блэк Бэрри вп Бутик» («Black Berry vp Boutique»), расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... из кошелька
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К.А.В., работавший начальником цеха в <данные изъяты>», обвиняется в совершении нарушения требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека – гр-ки <данные
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи уголовное дело в отношении ФИО1, обвинявшегося по ч.2 ст.216 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФЫ – в связи с примирением с потерпевшей стороной.
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению суда, ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №1 от 11.07.2023 Герасик ФИО13 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений в виде совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь старшим прорабом ООО «Строительная Компания ЦЕХ» причинил имущественный вред некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ») путем обмана и
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой органами предварительного расследования в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп» ИНН <***> / ОГРН: <***> (далее по тексту ООО «ТСГ», Общество), а также директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп+» ИНН <***> (далее по тексту ООО
У С Т А Н О В И Л: Дознанием ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки
УСТАНОВИЛ: В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 находился у [ Адрес ], где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки [ ... ] принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., в период времени со 02.08.2023 по 03.09.2023 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 цепи из розового золота, 50 см, стоимостью 9 000 рублей, колье
У С Т А Н О В И Л: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.40 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина [ ... ] ИП «[ ФИО 2 ]» в [ Адрес ], увидел букет цветов из 51 розы состоящий: Розы Пинк [ ... ], в количестве 11 шт., стоимостью без учета НДС, согласно инвойса от [ ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Б, с использованием своего служебного положения; ФИО2 – в совершении
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Подлипаев А.А. обвинялся в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
установил: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
