УСТАНОВИЛА: по приговору суда Семайкина признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. В кассационной жалобе адвокат считает, что приговор и последующие судебные решения, вынесенные в отношении Семайкиной, являются незаконными и
УСТАНОВИЛА: Кисловский Н.Ф. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства,- потерпевшего Х.. Преступление совершено 8 сентября 2008 года в <...> районном суде <...> края по адресу<...> при обстоятельствах, указанных в
установила: В кассационном представлении гособвинителя поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обосновании доводов государственный обвинитель указывает, что в явке с повинной от 15 января 2008 года Соколов сообщил, что 22.12.2008 года в
установила: Киселев В.Н. и Киселев С.Н. виновными себя в судебном заседании не признали. В кассационной жалобе осужденный Киселев С.Н., считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Как депутат законодательного органа субъекта
установила: в кассационных жалобах: • законный представитель несовершеннолетнего осужденного Францова В.А., Ф указывает на нарушения по делу процессуального закона. Считает недопустимыми доказательствами первые протоколы допросов несовершеннолетних осужденных, которые суд положил в основу
установил: органами предварительного расследования Магомедов обвинялся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, при изложенных в постановлении
установила: Голованов признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств потерпевшей с её банковского счета, совершенным при следующих описанных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил: Киракосян А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, вымогательствах, то есть в требованиях передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в том числе, совершённом с применением
установил: Как усматривается из обвинительного заключения, около 6 часов 50 минут 4 июня 2021 года <ФИО>, в спальном расположении батареи артиллерийской разведки огневых позиций разведывательного артиллерийского дивизиона войсковой части <...>, дислоцированной в <...>, будучи
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Ахметшин В.М., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования подсудимый Ш.А.А. обвиняется в в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Дата года около 16 часов, он, находясь путем свободного доступа в квартире
установил: Приговором мирового судьи Косинов С.И. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около находясь в квартире по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества подошел к шкафу-серванту, где на полке лежал сотовый телефон марки «Самсунг 5233 Мобил ТВ», принадлежащий ФИО6 После чего Косинов С.И.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Афанасьев И.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь в комнате в , решил похитить из секции фен марки «Saturn ST HC-7218». Невзирая на то, что его преступные действия стали явными для находившейся в квартире ФИО5, умышленно,
У С Т А Н О В И Л: Сомова М.С. и Серболина Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Тарабрина Любовь Алексеевна и Тарабрина Валентина Алексеевна обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Тарабрина Любовь Алексеевна, работая на основании приказа отдела по образованию администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МОУ ДОД «Терновская
УСТАНОВИЛ: МД и ТА (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ) совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в , ХМАО-Югра,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с в купе № плацкартного вагона № поезда № сообщением «», в районе станции , действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «» и золотую цепочку, причинив
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Головко С.Е. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В Промышленный районный суд <адрес> поступило уголовное дело с обвинительным заключением, согласно которому ФИО7 совершил незаконную вырубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Герасимова Ю.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фёдоров Е.В., имея умысел на хищение путем обмана имущества ФИО1, являясь врачом - протезистом на испытательном сроке в стоматологической клинике ООО «», позвонив ей, пояснил, что ей необходимо подъехать к стоматологической клинике ООО «», расположенной
УСТАНОВИЛ: Филиппова Е.Г., работая в в должности » с ДД.ММ.ГГГГ с окладом по 10 разряду в размере руб. и стажевой надбавкой в размере 30%, с совмещением должности с оплатой по 6 разряду с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ » ФИО57 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО58, должностных инструкций ,
У С Т А Н О В И Л: Создашов И.В. обвиняется в совершении одного преступления - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Контанистов А.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении в г.Долгопрудном в период времени с конца 2008г. до июля 2009г. подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его
УСТАНОВИЛ: Бабилев В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сироткин И.В., работающий в должности мастера бригады бурения № Общества с ограниченной ответственностью №, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входило:
Установил: Лебедеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Кайданик Р.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: *** около * часов * минут Тарасов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем * двигался в черте населенного пункта ....... в направлении ......., перевозя двух пассажиров - Т.А.Я. на переднем пассажирском сидении и Ш.З.Я.., на заднем пассажирском сидении. Двигаясь по
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Марков К.А., имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, для осуществления поездки, с помощью отвёртки, повредил замки на дверях и стекло пассажирской
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования подсудимый М.В.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что Дата года, примерно в 00 часов 30
