УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: согласно постановлению суда, Джолов А.А. и Джолов А.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Имашева О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимый Животиков А.А., работающий электромонтером по эксплуатации распределительных сетей восточного района электрических сетей филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, являясь производителем работ в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотарева В.В., обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.258 УК РФ, прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Ефимов А.А. обвиняется в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Попов А.А., Ханин Ю.С. и Крылов А.Н. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производство Московского районного суда *** поступили на рассмотрение материалы дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, более точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Пушкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Глазырин С.М. обвиняется в краже, то есть /иные данные/ хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, и неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, выразившегося в представлении в Челябинский филиал публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антоняна А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с
установил: Евдокимов С.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленного обвинения, Петров А.Н.<...> около 03 часов 10 минут, находясь между вторым и третьим подъездами <...> в г. Омске, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 21140»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения; при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами дознания обвинялся в том, что 13.03.2021 года в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ, «Торговый Квартал», действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ФИО1 освобождён от
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Баранова М.Ф. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установила: приговором суда, вынесенном на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 оправдан по обвинению в убийстве Ф.И.О.28 В апелляционном представлении (основном и дополнениях) государственный обвинитель Залунина А.Н. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что при
