ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 25.1 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-410 от 30.01.2012 Магаданского областного суда (Магаданская область)
у с т а н о в и л а: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 14 октября 2011 года № 19/40/11/7-204 ФИО1, генеральный директор ОАО «Ягоднинская дорожная компания», признан виновным в совершении административного
Кассационное определение № 22-577 от 25.01.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, совершенные 21 января и 15 февраля 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Решение № от 17.01.2012 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ФИО2 от 08 декабря 2011 года № 241 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в
Решение № 12-02 от 13.01.2012 Кармаскалинского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: Постановлением и.о. прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Надежда», , юридический адрес: 453026, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Константиновка, , ФИО1 возбуждено дело об
Решение № 12-114 от 29.12.2011 Вельского районного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л: * 2011 года территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Вельский муниципальный район» на основании протокола об административном правонарушении №* от 18 октября 2011 года признала виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-282 от 29.12.2011 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника восточного отдела государственного экологического контроля комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 18 ноября 2011 года
Решение № 12-168 от 22.12.2011 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: Постановлением государственного инспектора  территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ  ООО «Б» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, выразившееся в не
Решение № 12-242 от 13.12.2011 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2011г., вынесенным начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Постановление № 6-22 от 08.12.2011 Мокшанского районного суда (Пензенская область)
установил: в Мокшанский районный суд 5 декабря 2011 года руководитель Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО3 определением от 2 декабря 2011 года передал материал по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Решение № 7-800-2011 от 07.12.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения начальника Управления ФСКН России по Пермскому краю от 2 6.07.2011 года № ** в отношении ОАО «Название» (далее по тексту - Общество) проведена плановая выездная проверка продолжительностью с 01.08.2011 года по 10.08.2011 года в порядке осуществления контроля
Решение № 12-51 от 05.12.2011 Алтайского районного суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования Алтайский район, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 49 Закона РХ от 17.12.2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных
Решение № 7-11-729 от 02.12.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае от 29.09.2011 года директор филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27
Решение № от 24.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 года, ТСЖ «Болотникова-45» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному
Решение № 30-2-280 от 23.11.2011 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установил: Постановлением административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля № от 28.07.2011 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено
Решение № 12-467/11 от 23.11.2011 Магаданского городского суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела СОБР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 12 октября 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение № 21-338 от 23.11.2011 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО2592 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной
Решение № 12-90 от 17.11.2011 Азнакаевского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии  муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об
Решение № от 15.11.2011 Баргузинского районного суда (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением председателя Комитета финансово – бюджетного надзора Министерства Финансов РБ от 28 июля 2011 года исполняющий обязанности председателя Баргузинского районного Комитета имущественных отношений ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
Решение № 12-1019 от 15.11.2011 Ульяновского районного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.В.В. от ** августа 2011 года должностное лицо - *** ЗАО «Ульяновскцемент» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
Определение № 12-1886/2011 от 11.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 августа 2011 года производство по жалобе представителя ФИО1 - адвоката Бойченко Александра Викторовича на постановление от 22 июня 2011 года о прекращении дела об административном
Решение № 7-257 от 30.09.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Постановлением административной комиссии  № от  ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решение № 11-486 от 27.09.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО ФИО3 от 22.06.2011г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения ( далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в
Решение № 7Р-405 от 22.09.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 09 июня 2011 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решение № от 12.09.2011 Ряжского районного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л : Член единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Ряжского муниципального района - начальник отдела капитального строительства Ряжского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в протоколе указанной комиссии №
Постановление № от 09.09.2011 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Из протокола №* об административном правонарушении от дд.мм.гггг. следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и