установил: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 апреля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 1.4 ч.2 Закона Вологодской области об административных правонарушениях к штрафу в размере 3000 рублей, за то, что он 05 марта 2011
у с т а н о в и л : ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 03.04.2011 года в 03-40 часов на ул.№1 управлял автомобилем «.....» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
у с т а н о в и л : Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющий директор ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Североморскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ..... от 30 марта 2011 года № ..... ФИО1 подвергнут административному
УСТАНОВИЛ: Проведенной в период с 15.03.2011 года по 11.04.2011 года Государственной инспекцией труда в г. Москве проверкой исполнения требований трудового законодательства в деятельности ОАО «РЖД» - Дирекция по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Московская дирекция по
У С Т А Н О В И Л: Постановлениемзаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 декабря 2010 года, заместитель начальника Омской таможни по тыловому обеспечению, председатель единой комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.
У с т а н о в и л: В ходе внеплановой выездной проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 30.03.2011года по 13.04.2011 года (далее - Комиссией Ростехнадзора) с участием государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически
у с т а н о в и л: Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... области и ... автономном округе В. __.__.____ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ООО «...».
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.2 Закона Республики Бурятия «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2011 года ГУП ДЭЗ Таганского района г. Москвы – являясь владельцем опасных производственных объектов – технических устройств - лифтов, допустило нарушение требований промышленной безопасности, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.2 Закона Республики Бурятия «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ в Среднеканский районный суд Магаданской области из отделения государственного пожарного надзора по Среднеканскому району поступил административный материал о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора дочернего общества открытого
у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении , (дата), примерно в * час. * мин., возле ФИО1 допустил свободный выгул своей собаки, беспородной, бело-черного окраса по кличке «Ч.», чем нарушил п.3.1.2 и п. 3.1.3 Правил содержания собак и кошек, т.е. совершил
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по Авиастроительному району ОБЭП УВД по городу Казани была проведена проверочная закупка в игровом салоне от ИП ФИО1 расположенном в магазине «Сандунач» по А, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол проверочной закупки (л.д. 9). В ходе
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии при администрации Заветинского района Ростовской области № 82 от 10.09.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Областного закона № 273 - ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Административно-технической инспекции Калининградской области от 08 ноября 2010 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2700 рублей за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением административно - технической инспекции по Калининградской области от 03.11.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а именно в том, что
установил: Указанным постановлением начальник Вельского РЭС С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2010 года №39-10/11/04, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае директор «…» ФИО1:
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по РО №890 от 13.10.2010г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей был назначен штраф в размере ........ руб.