ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 25.1 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 21-58/13 от 12.02.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 09 октября 2012г. № должностному лицу ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова)
Решение № 7-20/2013 от 05.02.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии МО г.Муравленко №360 от 5 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и подвергнут
Решение № 12-8/2013 от 29.01.2013 Сысольского районного суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в РКоми М. № от 20 декабря 2012 г., <наименование должности> Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса РФ об административных
Решение № 12-285/2012 от 21.01.2013 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ : Постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, директор ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Поляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.
Решение № 12-1/2013 от 15.01.2013 Майского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: 17.04.2012 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в КБР (далее- ГИТ) путем составления протокола об административном правонарушении № 12/2011/46/15 в отношении директора ООО «Домоуправление» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении,
Решение № 7-757/2012 от 24.12.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ : Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника Павловского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира М.А.Ф. от 18 сентября 2012 года Ч.И.О. привлечен к
Решение № 21-383/2012 от 21.12.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской области) от 13.06.2012г. ** администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет»
Постановление № 5-8/12 от 07.12.2012 Инсарского районного суда (Республика Мордовия)
установил: в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении Муниципального предприятия «Кадошкиноэлектротеплосеть» Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия за нарушение требований промышленной
Решение № 7-197/12 от 22.10.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: Постановлением Государственной инспекции труда в PC (Я) от 7 августа 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Событием
Постановление № 5-6/2012 от 22.10.2012 Кировского районного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение законодательства о труде и об охране труда, при следующих обстоятельствах:
Решение № 12-384/2012 от 28.09.2012 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа № 7564 от 21.12. 2011 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного
Постановление № 4А-525 от 27.09.2012 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Алексеевское» от 14 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04 июня 2012 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного
Решение № 12-261/201218 от 18.09.2012 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Постановление № 5/5-406/2012 от 07.09.2012 Ольского районного суда (Магаданская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 17 июля 2012 года в 06 час. 00 мин. умышленно разбил два оконных стекла в окне квартиры № дома № по <адрес>, причинив гр-ке ФИО1 ущерб в размере 671 руб., который не является значительным.
Решение № 12-211/2012 от 03.09.2012 Измайловского районного суда (Город Москва)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СМУ-6» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.3.13 КоАП <адрес>, а именно: производство ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. СМР в ночное время.
Решение № 7-188/2012 от 03.09.2012 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Томского УФАС России Алиева Р.А. от 12.05.2012 Пономарев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 12-212/2012 от 03.09.2012 Измайловского районного суда (Город Москва)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СМУ-6» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.3.13 КоАП <адрес>, а именно: производство ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. СМР в ночное время.
Решение № 7-145/2012 от 30.08.2012 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (УФАС по ТО) от 19.03.2012 Даммер А.С. привлечен к административной ответственности за совершение
Решение № 07Р-561/12 от 22.08.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: 13 апреля 2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области заместитель председателя Комитета экономики администрации Волгоградской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-1336/12 от 14.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление государственной жилищной инспекции, производство по делу прекратить, поскольку судом при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований действующего административного законодательства, влекущие отмену
Постановление № 4А-299/2012 от 26.07.2012 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Исилькуль Омской области от 02.05.2012 года Б. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Решение № 7Р-275/2012 от 12.07.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Кайеркан города Норильска Красноярского края от 21 марта 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение № 12-1090-12 от 10.07.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ В протесте Анапский межрайонный прокурор Волошин А.В. просит постановление суда отменить, указав, что в соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
Решение № от 10.07.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением Анапского районного суда от 07 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Юг-Москва-Сервис» прекращено за отсутствием состава административного
Решение № 12-897/12 от 14.06.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу  от  директор ОАО «1» 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об