УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –УФАС, управление) о признании незаконными и
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП г.Хабаровска «Дорожник», заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания» (далее – ООО «ЭСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее - ООО «ТехноСпецСтрой», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Удача»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амтел» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ФГУП «Амурское» ФСИН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания советского района – 10» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Владивостока (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Буреягэсстрой», должник) в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО5 с заявлением о признании обоснованным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вале» (далее – взыскатель, ООО «Вале», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО2) об истребовании товара в количестве 6 702 единицы на общую сумму 8 712 579
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Буреягэсстрой», должник) в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 с заявлением о признании обоснованным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Черниговское», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» (далее – истец, АО ТК «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее также – ООО «Гермес») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стра-
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завитинскому району (далее - отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании неустойки за период с 10.07.2015 по 28.06.2016. в размере 6 036 160,27 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация Артемовского городского округа (далее – администрация, истец, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент, ответчик) о взыскании 91 769 218, 42 рублей ущерба, причиненного уничтожением
УСТАНОВИЛ: Кубанское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г-к Геленджик "Паритет" (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Кондор») в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась конкурсный управляющий должника ФИО4 с заявлением о взыскании с директора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом принятого судом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –
