УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» о взыскании 533 703, 91 руб., в том числе 487 696 руб. основного долга и 46 007, 91 руб.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод», г. Трехгорный, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФЕРРИ ВАТТ» г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 7 177 500 руб.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод», г. Трехгорный, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФЕРРИ ВАТТ» г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 7 177 500 руб.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" с заявлением к Нижне - Волжскому Бассейновому водному управлению Федерального Агентства водных ресурсов, отдел по Астраханской области о признании действий, выраженных в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АИКБ «Татфондбанк», г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее - ответчик)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, инспекция, административный орган) с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосТорг-Айс» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – ответчик, налоговая инспекция), с просьбой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тинктура-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 65,67 т.4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительными решения от
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Алтайского края обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (далее – ООО «ГлобалТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Поле» (далее – ООО «Русское Поле») о взыскании 1 166 327 руб. 56 коп., из которых: 947 209 руб. 64 коп. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эковош Мобайл Свердловская область» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нанотек Лэнд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПромАрматура» (далее - ООО «ПромАрматура», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2013 г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Ксения», Нижнекамский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-63", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений согласно ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене Постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции, к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ»
УСТАНОВИЛ: ООО «Саваж» (арендодатель) предъявлен иск к ООО «Сагус+» (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.10.2013г. основного долга 438 302,61руб., неустойки 73 146руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Жигулевское пиво» г. Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик) от 21.02.2014 года № 12-1/3639/12 в
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью
установил: открытое акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - ОАО «Омскоблводопровод», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик,
УСТАНОВИЛ: Агентство по транспорту Архангельской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 824 740, 25 руб. - платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения
