установил: Акционерное общество "ИНТЕЗА ЛИЗИНГ" (далее - истец, АО "ИНТЕЗА ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (далее - ответчик, ОАО «Рыбообрабатывающий
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (далее - ООО «Пластсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - ООО «Альфамобиль») о взыскании 1 446 464,62 руб.
установил: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Предприниматель,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Софид» (далее – Общество, заявитель, ООО «Софид», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие решения межрайонной инспекции
установил: Администрация Сегежского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирамакс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1211089 руб. 07 коп., в том числе 788553 руб. 56 коп.
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ломбард ЮС-585») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, ответчик,
установил: Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская» (далее – ответчик, Компания) 32 925 170,83 руб. неотработанного
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Балтэкотранс» (далее – Общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Финанс» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по арендной плате по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метадрон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 970 000 руб., процентов,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морское инженерное бюро-дизайн-СПб» (далее – истец, ООО «Морское инженерное бюро-дизайн-СПб», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) 94 728 625
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО «Эффективная система здравоохранения» кредитор ФИО2 заявил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере (с учетом увеличения) 386187680 руб. 73 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб +» (далее – истец, ООО «Лесоруб +») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ответчик, ООО «Каркаде») о признании действий по изъятию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» (далее – ООО «Альянс МТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Интер РАОЭлектрогенерация» (далее – ООО «Интер РАО-Электрогенерация») о взыскании задолженности по
установил: ФИО2 (далее ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 29.07.2022 № 78/178458/22 об отказе в возбуждении
установил: Закрытое акционерное общество "Вирта", адрес: 186734, Республика Карелия, Лахденпохский район, п.Куркиеки, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Развитие", адрес: 188650,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее – истец, ООО «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – таможня, таможенный
установил: Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению
установил: открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский институт радионавигации и времени» (далее - ответчик) о взыскании 102 480 руб.
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным) к Государственному унитарному предприятию
