установил: Общество с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранит» (далее – истец, Общество, ООО «Питкярантский гранит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу
установил: Государственное унитарное предприятие «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО2) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 427 779,07
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 в отношении ООО «Строительная компания «Шэн Хао» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Таллинская, д.7ЛР, пом.10-Н; далее - Общество) введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию «Калугаоблводоканал» (далее – ответчик, ГП «Калугаоблводоканал») о взыскании в равных долях 909 772 руб. ущерба,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Штраус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, Карельская таможня, таможенный орган)
установил: Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Семь ветров» ФИО6 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. штрафа за
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-Исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Михайловский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН – Продукты Питания» (далее – ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5 743 763,03 руб. убытков
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18, лит.А, пом.309; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технический экологический консалтинг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании в его пользу: со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 66 850 руб. страхового возмещения, 226 483 руб. неустойки, начисленной за период с
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее – ответчик) о взыскании 158.297 руб. 25 коп.
установил: Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее – истец, АО "ЭР-Телеком Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Технолоджи" (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарм Ганнерс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление,
установил: ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Светлана» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Инестмент Реал Эстэйт» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агент Арсенал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – Таможня,
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элком Плюс» (далее – истец, ООО «Элком Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научный центр прикладной электродинамики» (далее – ответчик, АО
установил: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Общество)
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО5 конкурсный кредитор ООО «Компания «ВОИ-Инвест» заявило о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО4, который при исполнении обязанностей финансового управляющего имущества должника неправомерно, по мнению заявителя, не принял мер по
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по плате за размещение
установил: Первый заместитель прокуратура Ленинградской области (далее - истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района (далее – ответчик-1,
