У С Т А Н О В И Л: Предприниматель 31.05.2010 обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.10.2006. Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного
у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение
у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – Инспекция) о признании недействительными решения № 08-10/3678
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2007 года, иск ООО ПКФ «Астрбытсервис» о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворен.
у с т а н о в и л: Предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус моды» (далее – ООО «Вкус моды») об обязании освободить помещение общей площадью 189,3 кв.м, расположенное
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Танаис» 2336241 руб. 23 коп., в том числе убытков в сумме 2143340 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Игирма - Тайрику» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
