У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НАСТА» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1», третье лицо - ФИО2, о взыскании 21400 руб. ущерба в порядке статей 965, 1079
установил: Открытое акционерное общество «Ангарский ремонтно-механический завод» (правопреемник - открытое акционерное общество «Восточно-Сибиирский машиностроительный завод», далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16-20.10.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал ТМ» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2006 № 22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.09.06, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского районного отдела внутренних дел г.Волгограда о
установил: Предприниматель ФИО2 (далее налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 31.01.2006 №317.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПЧАРТ» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.08.2006 № 03-30/437 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - ООО «Караван», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее –
установил: закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Система» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СиАТ-ТРЭВЕЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 04.10.2005 №56 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – налоговая
установил: Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене должника Черемховского городского муниципального образования в лице Финансового управления администрации Черемховского городского
установил: Закрытое акционерное общество «Ленсиб» (далее по тексту -ЗАО «Ленсиб», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска (далее налоговый орган, налоговая инспекция) о
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафных санкций за несвоевременную
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская пушно-меховая компания» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2006 № 03-30/504 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская пушно-меховая компания» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.08.2006 № 03-30/432 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города
