установил: Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – ОАО «Иркутскэнерго», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 1244 от 05.06.2006 Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Решением от 26.10.06 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил частично, снизив размер штрафа до 5 000 руб. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.01.07 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций в
установил: Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунального хозяйства Центрального района города Волгограда» (далее – МУ «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее – Госжилинспекция) о признании
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – ОАО «АНХК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ангарскому муниципальному образованию (далее – Ангарское МО) о взыскании 67 406 руб. 17 коп., составляющих убытки в виде расходов,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к мэрии города Кызыла (далее – мэрия) о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 2 412 288 рублей 49
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма «Кибернетика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее – инспекция) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью Региональная лизинговая компания «Агинский центр делового развития» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговый орган, налоговая инспекция)
установил: Открытое акционерное общество «Аэропорт Братск» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений от 06.05.2006 № 891, № 891-1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоХимТех» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.05.2006 № 01-12/122-301 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Читинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд» о взыскании 818552руб. задолженности по договору субподряда от 26.07.04г.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Коршуновский
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Рокфор» (общество) 58 592 рубля 20 копеек,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства Ленинского округа города Иркутска (предприятие)
Установил: Пензенское региональное отделение Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству (далее – Пензенское региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с уточнением требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОКМА» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
