установил: судебным приказом Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (Псковская область, далее – должник, общество) в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Павла Анатольевича (далее - взыскатель, предприниматель)
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дитюка А.И. определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 ходатайство должника о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, рассмотрении дела с самого начала, фальсификации, сообщении о
установил: определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 01.08.2023, кассационная жалоба Мохиной Д.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2022 об отложении судебного заседания возвращена.
установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 26.07.2023, кассационная жалоба Шрамкова А.И. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 об отказе в истребовании доказательств у
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении иска общества к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установила: определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, оставленным без изменения определением того же суда от29.06.2022, кассационная жалоба Линина В.В. возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
установил: Нащанский Евгений Васильевич (далее - Нащанский Е.В.) и Садковский Николай Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» о признании недействительным решения о деноминации акций, обязании выкупить акции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Луидор» (далее – общество)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелково «ГорСервис» (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 признана недействительной сделка должника, применены последствия недействительности.
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич (далее – Акатьев В.Е.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявления Курочкина А.А. об истребовании у Пограничной службы Федеральной службы безопасности
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дина» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к гражданину Полякову Андрею Николаевичу (Москва, далее – ответчик) о взыскании 442 000 рублей убытков.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, дело № А40-196893/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.
установил: индивидуальный предприниматель/аудитор ФИО1 (далее - аудитор ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным решения коллегиального органа Правление ассоциации «Российский союз аудиторов» об отказе в удовлетворении мотивированных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саратовской области Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и Богомоловой И.А. о восстановлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинПромЮрист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Каджая Тенгиза Гурамовича несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к компании о взыскании денежных средств.
