установила: определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, оставленным без изменения определением того же суда от29.06.2022, кассационная жалоба Линина В.В. возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куликова А.А. определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
установил: Нащанский Евгений Васильевич (далее - Нащанский Е.В.) и Садковский Николай Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» о признании недействительным решения о деноминации акций, обязании выкупить акции
установил: индивидуальный предприниматель Громова Елена Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Луидор» (далее – общество)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелково «ГорСервис» (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 признана недействительной сделка должника, применены последствия недействительности.
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич (далее – Акатьев В.Е.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявления Курочкина А.А. об истребовании у Пограничной службы Федеральной службы безопасности
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дина» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к гражданину Полякову Андрею Николаевичу (Москва, далее – ответчик) о взыскании 442 000 рублей убытков.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, дело № А40-196893/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.
установил: индивидуальный предприниматель/аудитор Красникова Наталья Александровна (далее - аудитор Красникова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным решения коллегиального органа Правление ассоциации «Российский союз аудиторов» об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саратовской области Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и Богомоловой И.А. о восстановлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинПромЮрист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Каджая Тенгиза Гурамовича несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к компании о взыскании денежных средств.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, по обособленному спору о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорога» (в настоящее время акционерное общество «Дорога»; далее – Общество), являющееся акционером открытого акционерного общества «Кировский завод» (в настоящее время публичное акционерное общество «Кировский завод»; далее – Завод), обратилось в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорога» (в настоящее время акционерное общество «Дорога»; далее – Общество), являющееся акционером открытого акционерного общества «Кировский завод» (в настоящее время публичное акционерное общество «Кировский завод»; далее – Завод), обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования министерства удовлетворены.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Колерова И.А. об истребовании у конкурсного управляющего доказательств.
