ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 281 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А40-204086/17 от 24.05.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.07.2018, в удовлетворении требований Селиверстова В.В. отказано.
Определение № 09АП-41496/18 от 24.05.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.
Определение № 15АП-11008/18 от 13.05.2019 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Межотраслевому коммерческому банку «ДОН-ТЕКСБАНК» (ООО) (далее –  банк) о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам  аренды нежилых
Определение № 308-ЭС18-10728 от 12.10.2018 Верховного Суда РФ
установил: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к автономной  некоммерческой казачьей организации «Кубанский казачий военно- патриотический культурно-спортивный центр «Баско» (далее – организация) о  взыскании
Определение № 310-ЭС19-6391 от 29.06.2018 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк»                    (далее – общество «Модус-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» (далее – общество «Мотор») о взыскании 74 383 руб. 68 коп.
Определение № А08-1629/2016 от 21.05.2018 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2016 заявление предпринимателя Головиной Светланы Ивановны удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определение № А40-256364/2016 от 20.04.2018 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Производственно – конструкторское объединение «Теплообменник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 2 009 399 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.
Определение № А51-2092/2017 от 16.03.2018 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
Определение № А57-23591/16 от 24.11.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Ширококарамышский лесхоз» (далее – учреждение) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.2013 в размере 165 235 рублей, неустойки за период с 15.12.2013 по 06.02.2017 в
Определение № 303-ЭС17-15560 от 01.11.2017 Верховного Суда РФ
установила: индивидуальный предприниматель Рогов Сергей Владимирович обратился  в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой  на определение Арбитражного суда Камчатского края 31.10.2014  об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Определение № А65-29664/10 от 27.10.2017 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, арбитражному управляющему Шамсиеву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о
Определение № А24-18787/13 от 28.08.2017 Верховного Суда РФ
установила: индивидуальный предприниматель Рогов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края 23.07.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Определение № А40-26787/17 от 12.07.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) о
Определение № 305-КГ17-8096 от 07.07.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтарф» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации  в предоставлении обществу в аренду земельного
Определение № А40-40192/17 от 13.06.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) о
Определение № 305-ЭС17-6637 от 02.06.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2016 в удовлетворении  иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2017 в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена  предпринимателю.
Определение № 308-ЭС16-18141 от 30.12.2016 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу № А53-34413/2015 утверждено мировое соглашение между Димитровой Л.В. и обществом. Производство по настоящему делу прекращено.
Определение № 08АП-15393/2015 от 15.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016,  исковые требования удовлетворены.
Определение № 308-ЭС16-8486 от 29.07.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ : решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2015,  в удовлетворении иска было отказано.
Постановление № 303-АД16-2490 от 05.07.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
Определение № 305-ЭС16-6560 от 08.06.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства, и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 в иске отказано.
Определение № 300-ЭС16-346 от 25.04.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 иск удовлетворен. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 11.12.2015 в удовлетворении ходатайства общества и предпринимателя  об утверждении мирового соглашения отказано, решение суда от 01.06.2015, оставлено
Определение № 310-ЭС15-19565 от 13.04.2016 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и
Определение № 304-ЭС15-15207 от 04.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в которой просило его отменить в части привлечения к участию в деле в