УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Производственно – конструкторское объединение «Теплообменник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 2 009 399 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Ширококарамышский лесхоз» (далее – учреждение) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.2013 в размере 165 235 рублей, неустойки за период с 15.12.2013 по 06.02.2017 в
установила: индивидуальный предприниматель Рогов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края 31.10.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, арбитражному управляющему Шамсиеву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о
установила: индивидуальный предприниматель Рогов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края 23.07.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтарф» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу в аренду земельного
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) о
установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу № А53-34413/2015 утверждено мировое соглашение между Димитровой Л.В. и обществом. Производство по настоящему делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ : решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, в удовлетворении иска было отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства, и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 в иске отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 иск удовлетворен. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2015 в удовлетворении ходатайства общества и предпринимателя об утверждении мирового соглашения отказано, решение суда от 01.06.2015, оставлено
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и
установил: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в которой просило его отменить в части привлечения к участию в деле в
установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: публичное акционерное общество «Ерсте Банк» (далее – банк) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс» (далее – общество «Лабиринт полюс») об обращении взыскания на предмет ипотеки на сумму 27 669 878,84 грн., в
установила: определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015, кассационная жалоба министерства возвращена заявителю.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 признана недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно регистрация новой редакции № 10 Устава ООО «Актера», утвержденной решением внеочередного собрания
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск; далее –
