установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, по обособленному спору о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорога» (в настоящее время акционерное общество «Дорога»; далее – Общество), являющееся акционером открытого акционерного общества «Кировский завод» (в настоящее время публичное акционерное общество «Кировский завод»; далее – Завод), обратилось в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорога» (в настоящее время акционерное общество «Дорога»; далее – Общество), являющееся акционером открытого акционерного общества «Кировский завод» (в настоящее время публичное акционерное общество «Кировский завод»; далее – Завод), обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования министерства удовлетворены.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Колерова И.А. об истребовании у конкурсного управляющего доказательств.
установил: решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 838 997 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 10.06.2020, обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 24.10.2019, жалоба
у с т а н о в и л : в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2020 поступило заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 принято к производству заявление кредитора ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по перечислению должником денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Фудторг» в размере 10 048 018 490,90 руб. и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Коневских П.П. судебной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший генеральный директор ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства № 449006/16/77056-ИП по истребованию у него бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и
установил: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Анкор-15» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тайнинское Вабарг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 20.10.2014 и от 20.05.2014 в размере 23 764 990 рублей 63
у с т а н о в и л : Козлов Д.В. обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, заявление удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2018 с общества «БАМ-Строй» в пользу общества «СКМД» взыскано 109 053 847 руб. 05 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 удовлетворено заявление предпринимателя о намерении погасить требования к должнику об уплате
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Капитель - 2002» (далее – должник) определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания отсутствующими
