установил: судебным приказом Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (Псковская область, далее – должник, общество) в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Павла Анатольевича (далее - взыскатель, предприниматель)
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дитюка А.И. определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 ходатайство должника о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, рассмотрении дела с самого начала, фальсификации, сообщении о
установил: определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 01.08.2023, кассационная жалоба Мохиной Д.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2022 об отложении судебного заседания возвращена.
установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 26.07.2023, кассационная жалоба Шрамкова А.И. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 об отказе в истребовании доказательств у
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении иска общества к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установила: определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, оставленным без изменения определением того же суда от29.06.2022, кассационная жалоба Линина В.В. возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
установил: Нащанский Евгений Васильевич (далее - Нащанский Е.В.) и Садковский Николай Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» о признании недействительным решения о деноминации акций, обязании выкупить акции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Луидор» (далее – общество)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелково «ГорСервис» (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 признана недействительной сделка должника, применены последствия недействительности.
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич (далее – Акатьев В.Е.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявления Курочкина А.А. об истребовании у Пограничной службы Федеральной службы безопасности
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дина» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к гражданину Полякову Андрею Николаевичу (Москва, далее – ответчик) о взыскании 442 000 рублей убытков.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, дело № А40-196893/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.
установил: индивидуальный предприниматель/аудитор ФИО1 (далее - аудитор ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным решения коллегиального органа Правление ассоциации «Российский союз аудиторов» об отказе в удовлетворении мотивированных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саратовской области Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и Богомоловой И.А. о восстановлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинПромЮрист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Каджая Тенгиза Гурамовича несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к компании о взыскании денежных средств.
установил: Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ от 23.03.2022 которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Логика» в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» 50 998 рублей задолженности за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 и 50 798 рублей 64 копейки
УСТАНОВИЛ: ООО «СК ЭЛЬБРУС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа, просит принять новый судебный акт по решению Арбитражного суда Московской области от
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Брянской области (далее - истец, прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Трубчевский муниципальный район» обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Трубчевского муниципального района Брянской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.12, пом.18Н, ОГРН 1089847270402, ИНН 7814412486 (далее – ООО «Карьер-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л : судебным приказом Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2019 по делу № А29-7974/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тельпос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» взыскано 299 600 рублей 38 копеек
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А50-8595/2018 Арбитражного суда Пермского края, в рамках дела о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Оценка на Миллионной», адрес: Санкт-Петербург, Большая Подьяческая улица, дом 25, литера А, помещение 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.08.2019 по делу А56-86585/2019 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Улыбка», адрес: 198005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 61, ОГРН 1027810259510, ИНН 7809012002, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации и к Федеральной налоговой службе о признании авторского права, неприкосновенности наименования и пресечении действий.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 общество «Телекс-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сатюков Д.Н.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Надеждинского муниципального района (далее - администрация) 22.11.2017 подала в Арбитражный суд Приморского края кассационную жалобу на определение от 11.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу №
установил: Гизатуллин Н.М. (далее также - истец) обратился к ИП Мизиреву В.И. (далее также - ответчик) с иском о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что оказал ответчику юридические услуги по договору № 1 от 15.05.2019 года, согласно условиям которого ответчик принял
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании убытков в размере 344 289 руб. В обоснование исковых требований указал, что ... между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «... (далее - ООО ... был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк
УСТАНОВИЛ: Постановлениями заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
