УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Махруссам» (далее - истец, ООО «Махруссам», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» (далее – ООО «Черемшан Агроуслуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырзавод Черемшан» (далее – ООО «Маслосырзавод Черемшан», ответчик) о
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», место нахождения: 121087, Москва, Багратионовский пр., д. 7/11,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Карат», место нахождения: 640018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета Псковской
УСТАНОВИЛ: ГУП МО «МОБТИ» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 27.10.2017 № 22/034-П-2 об устранении выявленных нарушений требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технохолод», место нахождения: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Технохолод»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технохит», место
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Гипроречтранс», место нахождения: 105187, Москва, Окружной проезд, д. 15, корп. 2, Э3П III К4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – акционерное общество «Гипроречтранс», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заявитель, Управление Росреетра по Самарской области, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен зам. прокурора Владимирской области к АО «Муромский радиозавод», Минпромторг Россиио признании недействительным государственного контракта от 26 марта 2012 года № 12204.2090100.02.0267, заключённого между Минпромторгом России и ОАО «Муромский радиозавод», о применении
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилась с иском к АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» о взыскании неустойки в размере 8.934.007 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 в отношении ФИО2, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», место нахождения: 170007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери,
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен АО «Группа Е4» к АО «Электроцентромонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 752 610,09 руб. за переданные материалы по договору строительного подряда на выполнение работ по поставке электротехнического оборудования и материалов, электромонтажу, ПНР
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Министерство имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
