у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мега Ресурс», место нахождения: 172388, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания»,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 принято к производству заявление должника общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» (далее – ООО «КОМБИРОС») о признании его банкротом.
у с т а н о в и л: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 104 «Ромашка», ОГРН <***>, ИНН <***> место
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» (место нахождения: 19186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В, пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Конюшенная площадь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее - ООО «АМТ БАНК» или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «БТА Банк» (далее – АО «БТА Банк» или ответчик) о признании отсутствующей:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОВИМО» (место нахождения: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Мурманской области в лице Министерства финансов
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 123, лит А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) введена процедура наблюдения.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (место
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Холдинг недвижимости», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «РАК» (далее – ЗАО «РАК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Нижегородский» (далее – ГУП «ДЕЗ района «Нижегородский») о взыскании
