у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мега», адрес: 127322, Москва, ул. Милашенкова, д. 16, эт. 1, пом. IV, ком. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (ТСЖ «Серышева 88») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Океан», адрес: 236040, Калининград, ул. Черняховского, д. 78, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному предприятию Калининградской области
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», адрес: 109507, Москва, Ферганская ул., д. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», адрес: 170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», адрес:
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (ТСЖ «Серышева 88») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее – истец, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ответчик, ООО «Адонис») о признании недействительным решения об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2 – ФИО3, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: Архангельская обл., г. Котлас, пос. Вычегодский, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Котласский районный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), возбуждено
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» (далее – ООО «Тандем-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квест» (далее – ООО «Квест», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – инспекция) от 13.07.2021 №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградского линейного отдела Волжского управления
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к областному государственному учреждению «Центр Управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее – ОГУ «Центр управления в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Транспортные системы» (далее – ООО «Грузовая компания Транспортные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 гражданка ФИО3 (далее ‑ ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
