УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТПФ» (далее – ООО «ТПФ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ответчик) о расторжении договора уступки права (требования)
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Тульской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче патента от 25.12.2020 № 280 и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс», адрес: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 14, лит. А, секц. 4-33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2014 в рамках дела № А13-14488/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина», адрес: 162572, Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово, территория
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" (далее - ООО "ТехноЛайн", общество, заявитель) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик) и Управе
УСТАНОВИЛ: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контора» (далее - ООО «Контора», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 11.10.21 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным. Определением суда первой инстанции от 15.10.21 возбуждено дело о банкротстве должника.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «БизнесФудСфера» (далее – ООО «БФС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО5, ФИО3 с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным заключенного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вавс» (далее – ООО «Вавс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп» (далее – ООО «ТЭК "Олимп», ответчик) о взыскании 55 000 руб.
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак таш» (далее – ООО «Ак таш», ответчик) об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бизнес-парк «Полюстрово», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, пом. 24-Н, оф. 812, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (далее - истец, ООО «РН-Морской терминал Находка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВА» (далее - ответчик, ООО «ВИВА») о взыскании 11 724
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о возмещении убытков в размере 287 734 руб. 98 коп., причиненных в результате
