у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Северная промышленная компания «Вологда», место нахождения: 160019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» (далее - ООО «НОВЫЙ ДОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Самара (далее – администрация г.о.Самара) от
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «КантриКом» место нахождения: 127018, Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «КантриКом»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее - заявитель, общество, ОАО «ХК «Татнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – ОАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к закрытому акционерному обществу «Фроловский электросталеплавильный завод» (далее – ЗАО «Волга-ФЭСТ») о взыскании 916 167 098, 33
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бочка» (далее – ответчик, ООО «Бочка») о взыскании 2 784 061,68 руб., в том
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коттедж» (далее – истец, ООО «Коттедж») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-БЕТОН» (далее – ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН», ответчик) о взыскании 1 804 997 руб. 98 коп.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобалт», место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, лит. А, оф. 207, ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Севервзрывпром», место нахождения: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда», истец) к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – ОАО «СУАЛ», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Татхимфармпрепараты» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани (далее – Пенсионный фонд,
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сатис», место нахождения: 188284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом),
