УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 2 560 469,54 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2009 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис», место нахождения: 162600, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2012 отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Балаково (далее – администрация) о взыскании с закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» (далее – банк) неосновательного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Компания «ТеплоСтрой» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО Компания «ТеплоСтрой») с заявлением (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, ФИО1, ОГРН <***>, место жительства: <...>) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «М5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО «М5») обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берег Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Берег
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2010 № 587 нежилого здания литера 1, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, площадью 187,60 кв. м,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора аренды от 01.08.2011 и взыскании 181 343 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Авиастроительная корпорация «Русич» (далее – ООО «АК «Русич», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 по делу № А55-35946/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Порт Кимры», место нахождения: 171510, <...> ВЛКСМ, ОГРН <***>, (далее – Общество, ООО «Порт Кимры») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АвтоВаз» (далее –ООО «АВТОВАЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Салют» (далее – ООО «Салют»)о взыскании стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования в размере 30 496,80
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 115», место нахождения: 185031, <...>; ОГРН <***> (далее – Общество, ЗАО «ПМК № 115»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юниснаб», место нахождения: 198068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-т, д. 25, лит «А», оф. 40, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2010 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансфэр-Агро» о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН <***> (далее – КУГИ), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Морской
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – Предприятие) и к закрытому акционерному обществу «КоммунЭНЕРГО» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 19.05.2011 № 1210 об отказе размещения
