УСТАНОВИЛ: Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» (далее – ООО «Аптека 36,6», ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВЭД» (далее – заявитель, общество ООО «ВЭД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Самарской области (далее
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее – УФМС по Самарской области,
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал», г. Самара (далее – МП г. Самары «Самараводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Самарский опытно-экспериментальный завод» (далее – ЗАО «Самарский
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 59» (далее – ООО «УМ № 59», истец) к обществу с ограниченнойответственностью «Геотехника-ФИН» (далее – ООО «Геотехника-ФИН», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симпэкс» (далее – заявитель, ООО «Симпэкс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «31 Арсенал»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга» (далее – заявитель, общество, ООО «Берлио-Волга») с учетом уточнения требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Страховая компания «Чулпан» (далее – ЗАО «СК «Чулпан», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой» (ныне – общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ООО «Стройэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – ООО «Монтажспецстрой», ответчик) о взыскании 272 398, 35 рублей
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество«Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рената» (далее – ООО «Рената», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер‑Пол» (далее – ООО «Лидер-Пол», ответчик) о взыскании долга в размере 693 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Семиэтажка» (далее – ООО «Семиэтажка») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» (далее – ООО «АРТ») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 2401КП2007,
УСТАНОВИЛ: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – истец, заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград», ответчик), в котором просило
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегорская база производственного обслуживания» (далее – заявитель, ООО «НБПО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
