установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершённой с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», по отчуждению оборудования, перечень которого приведен в заявлении (130
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене ранее принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 обеспечительных мер в отношении её имущества в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» о расторжении договора купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа, от 03.04.2018 № 123-СХТ/18, взыскании 5 464
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бакаут» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрение и уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – общество) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 14.10.2016 № 1, заключенного между должником и ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – общество «Полюс Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алданская ремонтно - строительная компания» о взыскании 4 066 760 рублей стоимости
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» 14 156 687 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Комитет) о признании права собственности на нежилое здание
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее - общество «Поларис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Валуйский ликеро-водочный завод» о взыскании 1 864 520 руб. долга по лицензионному договору от 25.11.2016 № 1/2016.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БДМ-Агро» (далееобщество «БДМ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК «БелАгро-Сервис» об обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) списание
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Советский район» Республики Крым «Торгсервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки», правопреемником которого стало общество с
у с т а н о в и л: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района «Дербентский район» (далее – Администрация района), администрации муниципального образования сельское
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РиалХоум» (далее – общество «РиалХоум») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТехКомплект» о признании недействительным договора от 16.03.2011 субаренды недвижимого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (покупателя) 18 738 416 рублей 70 копеек действительной
