установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прайд М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Ника» о взыскании 132 542 рублей 34 копеек ущерба, а
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2021, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано. Встречное исковое требование ООО «Латрек» удовлетворено, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Латрек» взыскано 33 677 162 руб. 49 коп. долга.
установил: федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступления решения
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (далее - АО «ОНПП «Технология») обратилось с исковым заявлением к ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири» о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 291 331 руб. 99 коп., процентов
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021,
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный удовлетворен в части основного требования, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.
