установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требованиях отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 700 000 руб. неотработанного аванса, 39 816 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 22.01.2020 и далее на сумму
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 (с учетом определения суда от 02.12.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, решение
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 700 000 руб. неотработанного аванса, 39 816 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 22.01.2020 и далее на сумму
установил: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании
установил: акционерное общество «АтомЭнергоСнаб» (далее – общество «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Воздухотехника» 2 000 000 рублей задолженности по договору и 495 845, 95 рублей неустойки за период с 12.07.2019 по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области восстановлен процессуальный срок на обжалование решения управления: указанное решение об оставлении жалобы без рассмотрения признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит инновация» (далее – общество «Сателлит инновация») о взыскании 100 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «» по свидетельству Российской
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021, в удовлетворении исковых требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация «Гринн» (далее – корпорация) о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции по эпизоду исключения из состава затрат 2016 года расходов, относящихся к налоговому периоду 2015 года. В удовлетворении остальной
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2021, требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с бывшего руководителя ФИО1 в пользу должника убытков в размере 13 740 379 рублей 72 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021, решение суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021, требования оставлены без удовлетворения.
