установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования общества «Сиб-Агро» удовлетворены частично: с общества «Техника-Агро» в пользу общества «Сиб-Агро» взыскано 844 079 рублей 49 копеек стоимости
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде установления финансовому управляющему должника ФИО3 запрета на заключение с единственным участником торгов ФИО4 (далее – покупатель) договора купли – продажи имущества должника (двух
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИБ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «МИТО ОСТ» о взыскании 48 273 139 рублей 92 копеек
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» (далее – Общество) о взыскании 15 325 051 рубля 50
установил: [A2] решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с министерства финансов за счет средств федерального бюджета в пользу
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.102020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество, действующее в интересах группы лиц – кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Селена-Синтез» (далее – должник), обратилось в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и банка (далее –
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, первоначальные требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к негосударственному пенсионному фонду «Империя» (далее – НПФ «Империя») о взыскании 153 273,93 руб. задолженности по оплате
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены.
