установил: Арбитражный суд Тверской области решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020, признал договор купли-продажи от 19.12.2017
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника 145734903руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020, решение отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, в удовлетворении
установил: гражданка ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (далее - ответчик, общество «РАФ «8 Марта», общество) о признании недействительным решения годового общего собрания
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявления обществу отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 26 605,59 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Экологика» в пользу ООО «А101» неотработанный аванс в размере 15 816 277 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в иске отказано.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс» (далее – общество «Вектра плюс»).
установил: определением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 01.12.2021, признаны недействительными платежи на сумму 46 511 304 рубля 09 копеек, применены последствия недействительности в виде
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра» (далее – ООО «Юридическая фирма «ЛексТерра») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
