установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энердрим» (далее – ООО «Энердрим») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 874 207, 94 рублей пеней
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества города Пензы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пенза» (далее – АО «Газпром газораспределение Пенза») о понуждении заключить дополнительное соглашение к
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании договора дарения квартиры от 10.12.2014, заключенного ФИО2 и ее внуком ФИО1, а также просила применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить спорную квартиру
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Подольск Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение дорожного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Л» – обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Девлетову Октябрину Шакировну.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда отменено, с общества в пользу ЦАТ взыскана сумма неуплаченного
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании договора дарения земельного участка с жилым домом от 16.10.2014, заключенного ФИО2 и ее внуком ФИО1, а также просила применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» (далее – общество «Карьер Северный»), обществу с
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать банкротом ФИО1, включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования банка, основанные на неисполнении обязательств по договору от 03.08.2008 в общей сумме 1 797 304
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, производство по делу в части оспаривания постановления от 02.04.2019 № 152 прекращено, в удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020, решение отменено, в
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника 145734903руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020, исковые требования оставлены без
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
