установил: определением суда первой инстанции от 15.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная электротехническая компания Морозова» (далее – Общество) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ответчика, подробный перечень которых
установил: решением Арбитражного суда города от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 45 000 рублей убытков и 5 289 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019, с Иркутской области в лице министерства финансов
установил: решением Арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением суда округа от 04.08.2016, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взысканы
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019, первоначальный иск удовлетворен,
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2019 и постановлением суда округа от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу Министерства обороны Российской Федерации
у с т а н о в и л: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019, с ответчика в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атек Технология» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» о взыскании 2 289 309 рублей убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее – предприятие) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: определением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2019, отказано в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности; ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности.
установила: решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением суда округа от 28.11.2019, с общества в пользу маркетцентра взыскано 1 438 367 руб. 78 коп. задолженности, 6 206 руб. 66 коп. процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 21.08.2017, об обязании
у с т а н о в и л : бюро обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – Малухова З.М. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 жалоба бюро удовлетворена в части, не соответствующим закону признано бездействие
