установил: общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 21.08.2017, об обязании
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 838 975 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2015.
у с т а н о в и л : бюро обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – Малухова З.М. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 жалоба бюро удовлетворена в части, не соответствующим закону признано бездействие
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: кооператив обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 16 788 432 рубля 34 копейки, в том числе 15 905 211 рублей 83 копейки суммы беспроцентного займа, 883 220 рублей 51 копейка неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «КровТрейд» (далее - общество «КровТрейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елизар» (далее – общество «Елизар») о взыскании 600 000 рублей
установил: ФИО1 - участник общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57», действующий в его интересах, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2, бывшему генеральному директору Общества о взыскании 42 500 000 руб. убытков в связи с
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 производство по делу в части ФИО1 прекращено, в части ФИО2 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 и кредитор ФИО4 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации в лице министерства 3 074 899 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, в том числе 714 411 руб. 70
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт – Автоваз» (далее – потребитель), акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК»),
установил: определением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2019 и округа от 02.12.2019, производство по требованиям банка прекращено, требования по встречному заявлению удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 04.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего полностью отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибзернопродукт» (далее – общество) десяти соглашений о переводе на
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» передать ему документы, перечисленные в 105 пунктах его заявления; о взыскании с
у с т а н о в и л : арбитражный управляющий Королев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с управления 779 398 рублей 13 копеек в счет выплаты вознаграждения временного управляющего и возмещения понесенных им в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника (процедуры наблюдения)
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ними и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях
установила: решением суда первой инстанции от 16.04.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.10.2019, решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 034 681 руб. 11 коп.
