установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2018, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество «Аквапарк Билдинг» – обратилось в суд с жалобой на действия ФИО3 и с заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Аквапарк «Питерлэнд».
установил: ФИО1, участник общества с ограниченной ответственностью «ФАВОР» (далее – общество «ФАВОР») обратился в арбитражный суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков в виде чистого операционного дохода, получаемого обществом «ФАВОР» до совершения признанной недействительной сделки по продаже
установила: решением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение антимонопольного органа от
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 и постановлением суда округа от 22.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, решение суда отменено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2018 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором – обществом «Травертино», конкурсным управляющим и ФИО2 относительно порядка реализации имущества должника в части размера
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «МИНК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований его денежного требования.
у с т а н о в и л: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в общей сумме 7 444 106 рублей 30 копеек с открытого в банке счета общества «Р Пром» в погашение
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по выплате из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, а также оплате коммунальных
