у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новатех» (Волгоградская обл., р.п.Городище, далее – общество «Новатех») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз - агрофирма «Дружба» (Ставропольский
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, в удовлетворении первоначального
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, требования удовлетворены частично: право собственности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019, с Общества в пользу Организации взыскано 85 680
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» (далее – Общество) о взыскании 1 591 000 рублей действительной стоимости доли и 364 806 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (г. Энгельс Саратовской области, далее – общество «СарЛомТорг») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евролом» (г. Энгельс Саратовской области, далее – общество
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ТВК-Транс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 716 404 050 рублей 41 копейки.
УСТАНОВИЛ: дачное некоммерческое товарищество «Зеленый город» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Си Эф Кэпитал траст» (далее – Общество) о взыскании 42 229 684 рублей 59 копеек задолженности.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи акций от 19.12.2014 и возврате истцу 8 350 именных
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: администрация города Твери (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» (г. Тверь, далее – общество) об обязании ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании недействительным результатов конкурса на право размещения нестационарных
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» – требования указанного кредитора о включении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эрго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн»
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «РостовДорСтрой» его конкурсные кредиторы – ФИО1 и ФИО2 – обратились в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего должником ФИО3 и просили отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее - ООО «Дизель», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 994 986 руб. и процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) об обязании заключить дополнительные соглашения к двум
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019, иск удовлетворен.
