установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, заявленные истцом требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, первоначальные исковые требований удовлетворены, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, производство по первоначальному иску
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор – общество «ТКЗ «Красный котельщик» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников общества «Ситиэнерго» от 30.06.2015 № 03/2015 в части принятия решения о внесении должником дополнительного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – общество «РТ-Капитал») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные ею при исполнении обязанностей конкурсного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель»
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Впоследствии общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: определением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019, с ФИО1 в пользу должника взыскано 12 783 111,53 руб. убытков, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 24.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение от 24.09.2018 отменено, заявление удовлетворено.
установил: определением от 31.08.2018 суд заменил общество «Грос Ритейл» на ИП ФИО1 в части требования на сумму 237 080 391,88 руб. основного долга как обеспеченного залогом. В остальной части производство по заявлению прекращено.
установил: определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2018 и округа от 01.04.2019, признано обоснованным заявление ФИО2, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2013, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО2, применении последствий
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2018 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оспариваемое постановление изменено в
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в сумме 740 347 373,12 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением от 02.08.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Групп» (далее – общество «Маркетинг Групп») в общем размере 138 200
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФишТорг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (публичное акционерное общество; далее – Банк) о взыскании 21 123 740 рублей 29 копеек убытков.
